lunes, 18 de enero de 2010

Bogotanos ni siquiera vieron el ridiculo aumento del mínimo


Boletín de prensa

* Alzas en servicios públicos, avalúos catastrales y transporte arrasaron el ridículo aumento de salarios decretado por el gobierno nacional.

*La ciudad debe reorientar parte de su inversión para paliar la grave situación económica.

Al consolidar la tabla de aumentos que los bogotanos y bogotanas deberán pagar a partir del presente mes de enero, el concejal del Polo Democrático Alternativo Jaime Caycedo elevó su voz de protesta al considerar que la cascada de alzas anuló con creces el risible aumento del salario mínimo y calificó la decisión del presidente Uribe como una burla descarada ante las necesidades inmensas de la población.

“No hay derecho. Mientras Uribe Vélez le ha regalado a los grandes capitalistas más de 10 billones de pesos en exenciones tributarias, bajo el manto tendencioso de su “confianza inversionista”, y ha permitido que las entidades financieras obtengan fabulosas ganancias que superan los ocho billones de pesos, dos más que el año inmediatamente anterior, a los que aún tienen un empleo o se debaten en el rebusque escasamente les lanza una migaja de $600 pesos diarios de aumento salarial. Ni qué decir de la inmensa masa de población desempleada. Ese es el real trasfondo de la “política social” del uribismo”, declaró.

Caycedo presentó las cuentas de los múltiples incrementos que los bogotanos tendrán que sufragar, a pesar de la honda crisis económica y del aumento del desempleo. “Empecemos por el 5% de aumento en las tarifas de energía, decretadas por el Ministerio de Minas y Energía; sigamos con la amenaza de incrementar en el doble las tarifas de agua, si se sobrepasa el límite de consumo establecido por el gobierno nacional, a pesar de que el señor gerente de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá le dijo a los ciudadanos a finales de diciembre que no habría racionamiento ni alza en las tarifas. Nuevamente, el gobierno nacional pasa por encima de las decisiones del gobierno distrital, sin que nada pase”.

“A estos incrementos debemos adicionar las alzas en el avalúo catastral, que irá del 1.8% al 18.9%; para el sector residencial el rango estará entre 1.8% y 5.3%. El ACPM, utilizado por el transporte de carga y buena parte del de pasajeros, subió $100, lo que presiona al alza los precios de la canasta familiar. Las matrículas se ajustarán entre 5% y 7.5%, según estableció el ministerio de Educación. Las tarifas de telefonía celular también sufrieron alza de 3,9%. Y para completar, producto de los ajustes en los costos de operación, Transmilenio subió la tarifa en 6.67% y el transporte colectivo tuvo alzas entre el 8.33% y el 9,09%. Esperemos los incrementos, que ya son tradición, en los útiles escolares, en los alimentos como producto de la ola veraniega y tendremos un panorama dramático para las finanzas familiares. Y el gobierno de Uribe, sonriente”, indicó Caycedo.

El concejal del Polo Democrático Alternativo señaló que la ciudad va a tener que hacer un esfuerzo monumental para paliar la situación económica de la mayoría de la población. “He venido pidiéndole a la administración, desde que se conoció el proyecto de presupuesto para la ciudad, que se reorienten muchas de las partidas con el objeto de reforzar la inversión pública y el apoyo a la pequeña y mediana industria, que constituye el frente que más empleo genera, con miras a combatir la desocupación y garantizar ingresos dignos para los trabajadores, con todos los beneficios que establece la Ley, hoy burlados olímpicamente por la mayoría de empresarios, conducta totalmente avalada por el gobierno de Uribe Vélez. Esto implicaría la suscripción de compromisos claros con el sector privado a cambio del apoyo financiero y de gestión que la ciudad pueda otorgar”, propuso el cabildante.

Volver a la página principal

Hacia la Comisión Bicentenaria de los Pueblos de Nuestra América


Que no nos roben el bicentenario. Artículo de Fernando Bossi

Por Fernando Ramón Bossi
El presente año se conmemora, en varios países de nuestra América, el Bicentenario de la instalación de los primeros gobiernos patrios. Dentro del período de ofensiva contra el colonialismo español, 1810 fue un año clave en el avance de las ideas independentistas que venía configurándose, por lo menos desde tres décadas atrás.

¿Año o período Bicentenario?

Hablamos de período y no de año Bicentenario considerando que la ofensiva anticolonialista comienza con la gran insurrección indígena-popular liderada por Tupac Amaru allá en 1780, en los Andes centrales, con epicentro en la provincia de Tinta y que se extiende por veinticuatro provincias, desde el Cusco hasta las fronteras de Tucumán al sur y hasta parte del Virreinato de Nueva Granada al norte. Todo el antiguo Tahantinsuyo se conmueve ante la rebelión india, que incluye, por sus proclamas antiesclavistas, a negros, zambos y mestizos no asimilados. Más de cien mil hombres y mujeres se levantaron bajo las banderas de Tupac Amaru y Micaela Bastidas primero, y de Tupac Katari y Bartolina Sisa después.

Paralelamente, en 1781, la insurrección de los Comuneros en Nueva Granada sacude la estructura política colonial. Bajo el liderazgo de Manuela Beltrán y luego de José Antonio Galán y con epicentro en la ciudad de El Socorro, los sectores más pobres de la región se levantan contra los abusos del poder colonial.

Ambas insurrecciones serán aplastadas a sangre y fuego por las tropas colonialistas. Sus líderes ejecutados salvajemente, y la “pacificación” sólo llegará en base a la aplicación del método del terror.

Si bien estas dos insurrecciones no planteaban directamente la independencia de la metrópolis, sí cuestionaban profundamente el orden colonial, incluyendo en sus demandas medidas de corte democrático como también reivindicaciones de hondo contenido social. Los pueblos no toleraban más las formas de explotación a que eran condenados por el gobierno español.

Pero ante la derrota de los indios andinos y los mestizos neogranadinos, aparece victoriosa la insurrección de los negros esclavizados de Haití, quienes el 1 de enero de 1804 declaran la independencia tras derrotar a los ejércitos colonialistas de Francia, España e Inglaterra.

La ofensiva anticolonialista había comenzado en nuestra América, desde lo más profundo de las clases populares y desde el “interior” hacia las capitales del poder político. Desvincular estas insurrecciones del proceso independentista, o solamente ubicarlas como “antecedentes”, es un error mayúsculo que conlleva a no comprender el proceso revolucionario. Sería parecido a intentar entender la actual Revolución Bolivariana sin incorporar al Caracazo como inicio de la actual fase histórica.

Una etapa dentro de la ofensiva anticolonialista

Claro que los sucesos en la península, con la invasión francesa y la deposición del rey, fueron los detonantes para la conformación de los primeros gobiernos patrios en la América española. Mas la restauración de Fernando VII y el retorno al sistema colonialista fue el elemento definitorio para levantar sin ambigüedades las banderas independentistas. Pero la ofensiva la habían iniciado los pueblos 30 años antes, acumulando en esas insurrecciones 300 años de resistencia continua.

La confluencia del pensamiento liberal criollo (influenciado por el liberalismo francés, español, inglés y norteamericano) y las masas populares insurrectas se configurará recién en la primera década del siglo XIX, en un proceso de encuentros y desencuentros, pero que culminará en la conformación de un vasto movimiento popular independentista conducido por figuras de la talla de Simón Bolívar, José de San Martín, José Gervasio Artígas, Miguel Hidalgo, Antonio José de Sucre, Antonio Nariño, Bernardo O’Higgins, Gaspar Rodríguez de Francia, José María Morelos, Mariano Moreno, entre otros.

El momento de madurez de la gesta independentista, en este período, alcanza su máxima expresión en los campos de Ayacucho. La “alianza plebeya”, anticolonialista, democrática y de profundo contenido popular, luego de derrotar a los ejércitos realistas, comienza a ser carcomida por los intereses de las viejas y nuevas oligarquías criollas, que temían más a las masas populares que a sus antiguos amos europeos. El período de esta ofensiva anticolonialista terminará con la derrota del proyecto bolivariano y la balcanización suramericana.

En síntesis: el período de ofensiva anticolonialista para nuestros pueblos comienza a finales del siglo XVIII y culmina con la muerte de Bolívar en 1830. La era Bicentenaria, de lo que podríamos llamar la primera gran ofensiva anticolonialista, comenzó hace 30 años y lo que ahora celebramos es la etapa de conformación del amplio frente nacional de liberación, de las declaraciones de independencia e instalaciones de gobiernos soberanos. La etapa en que los criollos se incorporan de lleno a la Revolución, con el insoslayable aporte que eso significa, pero también con las limitaciones que un sector de ellos imprimirá al proceso por su condición de clase.

De los criollos –por educación, recursos económicos y conocimientos militares-, emergerán los principales conductores de la gesta independentista, pero asimismo ellos incorporarán al frente nacional anticolonialista, a través de su franja más encumbrada, a los propios sepultureros del proceso revolucionario.

La lucha por la independencia continúa

Entonces, las fechas Bicentenarias que este año celebraremos, se refieren a esa etapa de la ofensiva anticolonialista. A una etapa en particular, teniendo en cuenta que esa fase histórica involucra 50 años de lucha. Esto es importante aclararlo porque analizando la historia desde la perspectiva de los pueblos, de las masas populares, debemos de ser concientes que esa lucha por la independencia aun no ha culminado. No hay primera y segunda independencia, sino que es un mismo proceso de ofensiva y repliegue, donde en aquellos 50 años de finales del Siglo XVIII y principios del Siglo XIX se dio una formidable alza de masas pero que no alcanzó plenamente sus objetivos. De lo que podemos hablar es de una primera gran ofensiva independentista, la que estamos celebrando en su etapa más difundida, en la que se constituyeron los primeros gobiernos patrios, y una segunda gran ofensiva que es la que actualmente transitamos con los actuales gobiernos revolucionarios en Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Ecuador. Pero estas dos ofensivas son parte de un mismo proceso revolucionario, independentista y por la unidad de nuestra América.

De ahí que el Comandante Hugo Chávez ha señalado, refiriéndose al 19 de abril de 1810 y el 5 de julio de 1811: “… celebraremos los 200 años de esa revolución que es la misma que hoy llevamos a cabo, yo quiero insistir en esto, no es que aquella fue una Independencia y esta es una segunda Independencia, no, desde mi criterio desde mi punto de vista no es eso; no creo que debamos hablar de una segunda Independencia, es la continuación del mismo proceso de Independencia en todo caso una segunda fase histórica del mismo proceso independentista venezolano, suramericano, nuestro americano”.

La historia y el proceso revolucionario

“Nosotros no podemos perdonarnos ignorar no ya nuestra historia, sino incluso la historia de América Latina; nosotros no nos podríamos perdonar ignorar siquiera la historia del mundo porque están asociadas. Seríamos incompletos, estaríamos mutilados desde el punto de vista cultural si ignoramos la historia del mundo. Esas tres historias tienen que estar muy presentes”, afirmaba Fidel Castro en 1992, cuando la prédica imperialista nos hablaba del “fin de la historia”.

Hoy más que nunca, y aprovechando este período Bicentenario es que debemos profundizar en la historia, reinterpretar nuestra historia y releerla a la luz de los desafíos del presente. “Un pueblo que no conoce su historia no tiene nada que buscar en el futuro y nosotros casi desconocemos nuestra historia. Fortalezcámosla y estaremos fortaleciendo nuestra fuerza para construir”, ha expresado el Comandante Chávez, agregando, “no es una obsesión, pero casi, es decir, estamos aferrados a la historia, la historia es la tabla de salvación… mientras no terminemos de descifrar los códigos del pasado no terminaremos tampoco de descifrar los códigos del futuro”.

Y estas reflexiones, tanto de Fidel Castro como de Hugo Chávez, tienen que hacernos recapacitar a los revolucionarios nuestramericanos en estas celebraciones Bicentenarias. En primer lugar es fundamental apropiarnos de nuestra historia, la de los pueblos, la de la revolución en marcha. En segundo lugar, reconocer que la tarea inconclusa debe de ser culminada en la actual etapa y que la experiencia anterior es fuente inagotable de enseñanzas y experiencias. Decía al respecto Rodolfo Walsh: “Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia parece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas”. En tercer lugar, tener claro que la lucha por la independencia es una asignatura pendiente, por lo tanto, debemos volcar todos los esfuerzos en alcanzar el objetivo con las herramientas y armas con que hoy disponemos, fundamentalmente el ALBA. Y cuarto, combatir la visión de la historia de las clases dominantes para evitar que esta se imponga como historia oficial a favor de la contrarrevolución y el imperialismo. Un revolucionario argentino, Arturo Jauretche, afirmaba. “La falsa historia (la historia oficial) comienza a funcionar no sólo por la desvirtuación del pasado... sino como sistema destinado a mantener esa desvirtuación y prolongarla en lo sucesivo imponiéndola para el futuro por la organización de la prensa y la enseñanza, de la escuela a la universidad, con una dictadura del pensamiento que hiciera imposible esclarecer la verdad y encontrar en el pasado los rumbos de una política nacional”.

Es por esto que cuando analizamos la historia desvinculada del presente y de la política, estamos entregando el campo al enemigo, a la reacción, a las fuerzas históricamente adversas a la liberación nacional y social. A los académicos e historiadores del sistema, les disgusta mucho la ya famosa frase: "la historia es la política pasada y la política es la historia presente”. Pero esa frase tiene que esgrimirse cotidianamente desde el campo de la Revolución, ya que, como decía Orwell: “Quien controla el pasado controla el futuro”.

¿Por qué a los enemigos históricos de nuestra América les interesa el Bicentenario?

Desde diferentes tribunas de opinión e información se percibe claramente que el tema del Bicentenario está presente. Tanto la cadena CNN como la BBC y el diario El País de España están dando un espacio destacado a las celebraciones del Bicentenario. ¿Estadounidenses, españoles e ingleses acompañándonos en la necesaria reflexión y debate que generará el recuerdo de estas fechas? Sí, ante la imposibilidad de ignorar el hecho, los agentes de la colonización cultural intentarán, inteligentemente, neutralizar las ideas anticolonialistas, patrióticas, unionistas, democráticas y populares que acarrea una reflexión seria sobre nuestro pasado y nuestro porvenir.

El gobierno español, a través de toda su plana mayor (el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, el ex presidente Felipe González, el Canciller Miguel Ángel Moratinos y el rey Juan Carlos), es quien juega más fuerte al respecto, incorporándose de lleno en el Grupo Bicentenario y financiando parte de las celebraciones en América Latina.

En un documento elaborado por uno de los tantos Think Tank financiados por el imperialismo, se advierte la conciencia que ellos tienen de la importancia del Bicentenario para nuestros pueblos. En el texto se lee: “…en varios países de América Latina y el Caribe, las celebraciones del Bicentenario en 2009 y 2010, que marcan el comienzo de las revoluciones que los independizaron de España, representarán un momento altamente simbólico que estimulará la introspección y el debate sobre sus roles en el mundo”. Inmiscuirse en ese momento de “introspección y debate” con el fin de manipular las conclusiones en beneficio de sus intereses, que no son precisamente los de nuestros pueblos, es su objetivo.

El documento que hacemos mención se llama “Replanteando las Relaciones entre Estados Unidos y América Latina, una Alianza Hemisférica para un Mundo Turbulento”, elaborado por la Comisión Alianza para las Américas Institución Brookings, de noviembre de 2008. Analizar someramente la trayectoria de algunos de los firmantes de este informe, exime de mayor explicación sobre las intenciones del grupo. Entre otros, firman: Thomas R. Pickering, ex subsecretario de Asuntos Políticos de Estados Unidos; Ernesto Zedillo, ex presidente de México; Mauricio Cárdenas, Director de Iniciativa para América Latina Brookings, Ricardo Lagos, ex presidente de Chile; John Deutch, ex Secretario Adjunto de Defensa y Director de la Agencia Central de Inteligencia; Jorge Quiroga, ex presidente de Bolivia; Jeffrey Davidow, Presidente del Instituto de las Américas.

¿Qué conclusiones debería acarrear la reflexión sobre la gesta independentista de los siglos XVIII y XIX en nuestra América? Según los ideólogos del imperialismo la necesidad de “madurar” políticamente, asumir el “orden internacional actual”, favorecer la inversión extranjera, abrirnos a los mercados, entrar en una suerte de “modernidad” despojándonos de ideas nacionalistas, “populistas” o socializantes. Que las conclusiones políticas a que lleguemos sean precisamente aquellas de contrasentido a la dirección que trazaron nuestros libertadores.

El Director del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Londres -hoy Instituto de las Américas-, John Lynch, habla sin ambigüedad sobre el tema, “haciendo política” desde la página web del Bicentenario del gobierno español. Allí el profesor inglés se despacha contra el comandante Chávez ante la pregunta si le parece bien que el presidente venezolano haya cambiado el nombre de su país por el de República Bolivariana de Venezuela, invocando a Bolívar como modelo. Dice Lynch: "Para responder menciono tres cuestiones: en primer lugar, se llama a sí mismo un "revolucionario bolivariano" y habla de establecer un Estado socialista. Bolívar nunca promovió una revolución social ni pretendió hacerlo. La redistribución de la tierra, la igualdad racial, la abolición de la esclavitud, los decretos a favor de los indios eran las políticas de un reformista, no de un revolucionario. Bolívar era demasiado realista para creer que podía cambiar la estructura de la sociedad de América del Sur por la imposición de leyes o políticas inaceptables para los principales grupos de interés. La segunda cuestión se refiere a las relaciones internacionales. Bolívar cultivó el apoyo de las grandes potencias, no de los países marginales. Mantuvo cierto recelo hacia Estados Unidos pero admiraba cómo este país había encarnado los ideales de igualdad y libertad. Fue deferente hacia el poder imperial de Gran Bretaña. El comercio y las inversiones británicas los vio como un beneficio, no como una amenaza. La tercera cuestión es tal vez la única que le da la razón a Chávez. Una de las ideas más controvertidas de Bolívar era que los presidentes debían servir de por vida y tener el poder de nombrar a su sucesor. Y el historial de Chávez muestra que él siempre está hambriento de poder". Conclusión inducida: Bolívar era un reformista, nunca revolucionario, pragmático y conformista; dócil ante los intereses de las grandes potencias, pero con un defecto, al igual que Chávez, ¡un dictador! La argumentación de Lynch es un modelo de la discusión que pretende imponer el imperialismo en el debate Bicentenario.

Pero quien ha planteado el tema sin ningún tipo de reparos ha sido el investigador Carlos Malamud del Real Instituto Elcano, organismo que integra la Comisión Nacional para la Conmemoración de las Independencias de las Repúblicas Iberoamericanas del Gobierno de España. Dicho catedrático ha alertado sobre "la emergencia del populismo y la fuerte presencia del nacionalismo en la región, exacerbado todavía más por el primero, asociados a las conmemoraciones de los Bicentenarios de la independencia, suponen una serie de riesgos para España". Agregando: "el riesgo más inmediato se desprende de una serie de embates contra la imagen de España y de sus empresas…”. ¿Tendrá algo que ver la presencia de altos dirigentes de empresas españolas en la financiación de las celebraciones Bicentenarias?

Que los latinoamericanos caribeños no aprovechemos el Bicentenario para cuestionar los grados de dependencia que aun mantenemos con las potencias imperialistas, es la idea en el involucramiento de España, Estados Unidos e Inglaterra. Ellos perciben con meridiana claridad el “riesgo” que representa una celebración con profundo contenido popular y patriótico.

Una Comisión Bicentenaria desde los pueblos de nuestra América

"No es en Europa que debe estar la dirección de la comisión (de conmemoración del Bicentenario); es aquí donde tenemos que conmemorar el grito de rebeldía y de rebelión de nuestros pueblos, contra ellos precisamente", señaló el Presidente Hugo Chávez en declaraciones a la prensa.

Y esa categórica afirmación merece una reconsideración sobre el tema. Hasta el momento las comisiones de conmemoración de los Bicentenarios en cada uno de los países está designada por los gobiernos correspondientes. Si tenemos presente que durante el 2010 se celebrará la fecha en Venezuela, Argentina, Chile, Colombia y México y que en los tres últimos países mantienen regimenes neoliberales sometidos a los dictámenes imperiales (en Chile hay serias posibilidades que la derecha gane las elecciones), es lógico suponer que la reflexión y el debate se orientará hacia la línea contrarrevolucionaria antes señalada.

Una mezcla de aburrida Historia Oficial, opiniones de reciclados historiadores de academias, “saludos a la Bandera” y “show bicentenarios” parece ser lo que veremos este año, y no nos podemos resignar a eso. Un dato más que confirma esta posición lo indica que el ilegítimo gobierno mexicano ha contratado al estadounidense Phil Green, fundador de la empresa Autonomy, aquella que se encargó del espectáculo de inicio de los Juegos Olímpicos de Pekín, para la producción y supervisión del trabajo de la celebración del Bicentenario y Centenario de la Revolución Mexicana ¡Una verdadera afrenta a Hidalgo, Morelos, Zapata y Villa!

Una propuesta: Comisión Bicentenaria de los Pueblos de Nuestra América

¿Nos dejaremos robar el Bicentenario? Sabemos que en Venezuela y Argentina no será así, pero la celebración o tiene carácter nuestroamericano o se diluye en la balcanización que precisamente es producto de la derrota de esa ofensiva anticolonialista que ahora celebramos. La propuesta puntual es que se conforme una Comisión Bicentenaria desde los Pueblos de Nuestra América, constituida por las organizaciones sociales y políticas comprometidas en la lucha por la definitiva independencia y unidad latinoamericana caribeña.

Como decía Martí: “¿Adónde va la América, y quién la junta y guía? Sola, y como un solo pueblo, se levanta. Sola pelea. Vencerá, sola”.


Fernando Ramón Bossi es Presidente de la Fundación Emancipación y Director del Portal ALBA.
Cofundador del Congreso Bolivariano de los Pueblos y de la Red Popular Humanitaria Misioneros del Milagro
Correo-e: fernandoramonbossi@hotmail.com

Volver a la página principal

martes, 12 de enero de 2010

Concejal Jaime Caicedo, firme defensor de los intereses populares

• Jaime Caicedo es reconocido en el Concejo de Bogotá por sus firmes posiciones en contra de los abusos del poder y en defensa de los intereses de los más pobres.

La gestión adelantada por el concejal Jaime Caicedo en el Concejo de Bogotá a lo largo de 2009 estuvo signada por las firmes posturas que asumió en defensa de los intereses de la ciudadanía de la capital en temas cruciales como la privatización de la ETB, las alzas en los servicios públicos domiciliarios, la denuncia contra el creciente fenómeno del paramilitarismo y por la plena vigencia de los derechos humanos, la lucha contra la estigmatización ejercida contra la juventud, la preocupación por el efecto social de los planes de ordenamiento territorial y por la democratización del sistema de transporte que Bogotá asumirá próximamente.

Caicedo se ha constituido en el más invariable opositor al proceso de privatización de la ETB, aun en contra de la opinión de la administración distrital en cabeza de Samuel Moreno. “La privatización y venta de la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá ETB, disfrazada de búsqueda de un socio estratégico, afectará seriamente el patrimonio público de todos los bogotanos en beneficio de los monopolios transnacionales y constituye una especie de golpe de estado a la propuesta política que ganó las últimas elecciones en Bogotá”, señaló el cabildante, al tiempo que cuestionó duramente la gestión de la gerencia de la empresa por cuanto ésta ha terminado por servir a los argumentos de quienes quieren privatizarla.

“Hay claros indicios de la responsabilidad de la administración en el debilitamiento progresivo de la empresa. En 2007 los ingresos operativos cayeron en 4%, equivalentes a $51.000 millones, mientras que en 2008 la reducción fue de $19.000 millones. Entre tanto, las utilidades tuvieron una dramática caída de $125.000 millones en 2008 respecto de las obtenidas el año inmediatamente anterior. Eso se llama falta de gerencia y no problemas financieros, como se ha querido vender la situación. La condición de la empresa se acentúa con los altísimos gastos en que está incurriendo. Hay un chorro de dinero sin control en el área jurídica, con un festín de contratos de asesoría sin objetos contractuales claros y delimitados, cuyas funciones además pueden ser asumidas por el equipo de abogados de planta de la empresa. El presupuesto para asesorías, gastos de representación y viáticos supera los $11.000 millones anuales. Además, la gerencia de manera intencional evadió las disposiciones legales e hizo del Concejo Distrital un convidado de piedra en este cuestionado proceso”.

Otro tanto ocurrió en los debates y foros promovidos por el concejal en relación con el espinoso tema de las tarifas de acueducto y alcantarilladlo. “El monto que pagan los ciudadanos por este servicio ha venido incrementándose de forma exagerada en los últimos diez años debido al desmonte de los subsidios aplicado por el gobierno nacional. Para el estrato 1 el aumento ha sido del 137%, para el 2 de 81.7%, para el 3 de 65.56% y para el 4 de un 3.97%. Si las reliquidaciones que se tienen previstas no tienen en cuenta las circunstancias económicas y sociales por las que atraviesa la población, agravarán sustancialmente la estabilidad financiera de las familias bogotanas, por lo cual se hace necesario que la metodología para el ajuste de las tarifas considere razones de equidad y justicia social de forma que el impacto sea el menor posible”, planteó el concejal Caicedo.

Por estas razones, defendió como ponente del proyecto presentado por varios concejales, incluido Caicedo, la posibilidad de aumentar el subsidio para el estrato tres, propuesta que se malogró ante la negativa de la administración distrital. La propuesta de Caicedo se fundamentó en que la financiación de este rubro podía ser cubierta con las utilidades de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado con el fin de proteger a un sector de la población bogotana que está siendo duramente golpeado por la crisis económica y que además representa el 38% de total de suscriptores de la empresa, es decir, más de 576 mil usuarios. “El modelo privatizador que se ha venido imponiendo en el sector de agua y alcantarillado lo único que defiende es el lucro de las empresas prestadoras, desconociendo de plano el derecho fundamental al agua como bien indispensable para la sobrevivencia humana y de las demás especies vivas”, señaló.

El concejal del Polo Democrático Alternativo defendió también el justo anhelo de los pobladores que habitan en la zona de influencia del Relleno de Doña Juana quienes vienen exigiendo su cierre definitivo, así como el cambio radical de la política distrital en materia de basuras que lleve a transformar el modelo hacia una propuesta moderna, eficiente y rentable para la ciudad que reprocese los residuos para la producción de energía y abonos, proteja la cuenca del río Tunjuelo y garantice el derecho al trabajo asociativo de los actuales recicladores, auspiciando su empresarización en contra de los voraces apetitos de los hijos de Uribe Vélez y demás capitalistas que se están aprovechando del potencial que tienen las basuras para su industrialización.

Cerco político al narcoparamilitarismo

Jaime Caicedo se constituyó en el único concejal de la ciudad que no sólo le ha venido tomando el pulso regular al avance del narcoparamilitarismo en la ciudad, sino que de manera decidida asumió la denuncia pública al respecto. “Hemos venido revelando desde marzo del año pasado el copamiento progresivo de los bordes de Bogotá por parte de diversas fuerzas paramilitares, que ha llevado a su presencia creciente en por lo menos la mitad de las Localidaddes de la ciudad. Esta aseveración no es simplemente un asunto de percepción personal, sino que se fundamenta en las respuestas oficiales que distintos organismos de control han dado a los cuestionarios que personalmente les envié para tratar de establecer cuál es la verdadera situación de la ciudad en esta materia”.

Sus valientes cuestionamientos públicos en esta materia tuvieron serias consecuencias, al develarse recientemente un plan paramilitar para asesinarlo, junto con otros dirigentes de la izquierda democrática.

El fenómeno del desplazamiento forzado, a cuyas víctimas Caicedo prefiere llamar refugiados internos, también ha ocupado tiempo en los debates y diversas intervenciones en el Concejo de Bogotá. “La gente se inquieta acerca del porqué Bogotá está siendo afectada de manera tan directa por la llegada masiva de colombianas y colombianos desplazados desde múltiples regiones campesinas, cuyo número viene aumentando progresivamente a lo largo de los últimos cinco años hasta sobrepasar los 40.000 hogares. Hay que decir que esta es una de las terribles consecuencias de la guerra interna que el presidente Uribe ha decidido convertir en política permanente de Estado y que cuenta con la financiación directa y el respaldo político del gobierno norteamericano, a través de los dineros destinados al Plan Colombia y a otras múltiples formas de intervención que ese país ejerce en el conflicto colombiano”, argumentó el concejal Caicedo.

Igualmente, ha venido defendiendo la tesis de que es necesaria la aplicación de los protocolos de Ginebra para frenar el involucramiento de la población civil de la zona de Sumapaz en el conflicto interno. Complementariamente, propuso la designación de veedores nacionales e internacionales para proteger la vida y la integridad de la población civil y hacer acompañamiento permanente en el cumplimiento de los postulados del derecho internacional humanitario.

Desarrollo urbano no puede ser excusa para expulsar población

Dentro de la agenda del concejal se presentaron sendas proposiciones que el Concejo de la ciudad respaldó para celebrar foros locales en torno a la problemática del ordenamiento territorial de la ciudad. De esa manera se llevaron a cabo encuentros comunitarios para debatir el denominado “plan centro”, la situación de los servicios públicos y los perjudiciales desarrollos de la cuenca del río Tunjuelo en el marco del “Foro Sur”. Caicedo también acompañó la realización del foro público sobre el proyecto “Ciudad Salud”, que se reunió en el Barrio Policarpa en el mes de noviembre y participó activamente en la organización del encuentro sobre el “Plan aeropuerto Eldorado”.

El centro del debate planteado por Jaime Caicedo está en el hecho de que el desarrollo urbanístico no puede significar el desplazamiento masivo de los habitantes que históricamente han ocupado los territorios que ahora son objeto de estos planes y que en el fondo pretenden abrir paso sin control ni medida al gran capital inmobiliario y comercial, dejando a la administración de la ciudad el lánguido papel de expedidora de normas para el usufructo capitalista.

Caicedo defendió firmemente ante el cabildo y la administración distrital la exigencia al consorcio Opain, beneficiario de la multimillonaria y cuestionada concesión uribista para la ampliación y reestructuración del aeropuerto Eldorado, en el sentido de que debía ser sujeto activo del cobro del impuesto predial ya que no sólo se lucra por cuenta de la concesión misma, sino como consecuencia de las grandes inversiones que la ciudad está haciendo para habilitar las zonas aledañas al terminal aéreo, hecho que quedó plasmado en el proyecto de Acuerdo que presentó la administración en este sentido.

Así mismo, ha debatido el papel que el gobierno distrital asume en función de la protección de los derechos de los ciudadanos afectados por estos planes parciales, puesto que los habitantes se encuentran expósitos frente a las presiones del gran capital. “No nos oponemos al desarrollo urbanístico y económico. Lo que combatimos es que estos avances se hagan en beneficio único de los grandes monopolios nacionales y extranjeros, mientras que a los habitantes históricos de estas localidades el destino que parece esperarles es el desarraigo y la quiebra de su patrimonio, toda vez que con los precios que les están ofreciendo los voraces mercaderes de inmuebles no alcanzan a comprar un negocio o una vivienda siquiera parecidos a los que poseen, sin contar con que se ven desplazados a los extramuros de la ciudad en condiciones francamente desmejoradas. El Distrito prepara las condiciones normativas, cambia los usos del suelo y hace las obras de infraestructura, todo para facilitar el negocio de los inversionistas privados, quienes obtendrán fabulosas ganancias por los negocios que montarán”, señaló el concejal del Polo.

Caicedo ha planteado la realización de constituyentes locales como mecanismo de veeduría e intervención directa de las comunidades en el desarrollo de estos planes y en el ordenamiento final del territorio. “Los habitantes deben ser los primeros beneficiados por el desarrollo, no lo primeros afectados”.

En extensión de sus argumentos al respecto, Jaime Caicedo ha denunciado los enormes perjuicios sociales, ambientales y económicos que acarrea el “modelo” de desarrollo de la cuenca del Tunjuejo, la cual tiende a convertirse en una gran cantera de explotación de recursos mineros a cielo abierto, precisamente en medio de una de las zonas más densamente pobladas de la Bogotá. “La ciudad tiene que definirse: o defiende los intereses de los explotadores de los recursos naturales o defiende a los más de dos millones de habitantes de la zona. Estas dos alternativas son totalmente excluyentes. Nosotros le apostamos sin vacilaciones al mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes del sur de la ciudad”.

En relación con las extensas áreas rurales del Distrito Capital, Caicedo ha mostrado su acuerdo con la propuesta de la creación de las llamadas “reservas campesinas”, defendidas tanto por las organizaciones campesina como por investigadores de la problemática rural. “Bogotá tiene que avanzar hacia la soberanía alimentaria, de forma que se disponga de un sistema de producción y abastecimiento de alimentos que dé vía libre al flujo permanente y barato de productos y cree las condiciones para el mejoramiento de los ingresos de los campesinos y por ende, se eleve sustancialmente su calidad de vida”.

Desempleo y criminalización juvenil: dos caras de una misma moneda

“La información estadística de que disponemos muestra claramente una tendencia creciente en las tasas de desempleo, subempleo y de homicidios a partir del año 2006, por lo cual podemos inferir que el incremento del desempleo y el subempleo generan mayores niveles de inseguridad, que se expresan en el aumento de los homicidios”, dijo el concejal Jaime Caicedo Turriago en el marco de un crucial debate en el Concejo de Bogotá sobre el tema de la amenaza paramilitar, la inseguridad ciudadana y los crímenes de que son víctimas los jóvenes en la ciudad.

“El rango de edad de los hombres y mujeres en el cual se presentó el mayor número de víctimas por homicidios, oscila entre los 20 y 29 años. Igual situación ocurre en el campo de las lesiones personales ya que en 2008 la población ubicada en ese mismo rango de edad fue la más afectada por esta causa: de los 2.967 casos, 2.245 fueron hombres y 722 mujeres”, complementó el concejal del Polo Democrático Alternativo.

“Todo esto debe correlacionarse con la curva de empleo, especialmente entre la población joven de la ciudad, la cual representa el 22.1% del total de fuerza laboral. Los datos indican que los jóvenes sin empleo representan el 41,5% del total de desocupados de la ciudad, hecho que tiene que llamar al conjunto de la sociedad, el gobierno y el empresariado a decisiones urgentes si es que queremos de verdad revertir el rumbo siniestro de la relación profunda entre este fenómeno y la criminalidad que parte de la ciudadanía acusa como uno de los principales problemas de la ciudad”, dijo Caicedo Turriago.

Mostró también su desacuerdo con las medidas tomadas por la administración en torno al toque de queda nocturno establecido para los jóvenes en algunas zonas de la ciudad. Caicedo Turriago se preguntó si esta clase de decisiones tienen algún impacto en la formación de los jóvenes “pues no veo qué carácter pedagógico puede tener que los muchachos sean objeto de detenciones masivas arbitrarias, como en efecto son estas batidas. Finalmente, tal aconductamiento la sociedad termina delegándolo en la policía, abriendo la puerta a abusos ignominiosos como el ocurrido con los dos niños que fueron quemados en un cuartel. No hay mucha diferencia con la lógica de los paramilitares que exigen que la gente tiene que cortarse el cabello o que debe acostarse a determinadas horas porque si no lo “acuestan” definitivamente, disposiciones que pertenecen francamente a la órbita del nazismo”.

Caicedo se enfrentó públicamente al presidente Uribe Vélez y desmintió al rector de la Universidad Nacional Moisés Waserman con ocasión de la tristemente célebre invasión del campus por parte de la fuerza pública. “El presidente Uribe dio la orden de invadir el campus a sabiendas de que ya se había llegado a un acuerdo, dando tratamiento de terrorismo a un conflicto puramente académico y de defensa de la universidad pública ante la desidia de su gobierno y la profunda crisis financiera que afronta la educación superior pública”.

Democratizar el sistema integrado de transporte

El concejal del Polo Democrático Alternativo viene manteniendo una sólida posición de respaldo tanto a los pequeños propietarios de buses, busetas y colectivos, como a los conductores y trabajadores de base, frente a las pretensiones de la administración, en cabeza del secretario de la Movilidad, de montar un gigantesco negocio para beneficio de las mismas siete familias que controlan el transporte de la ciudad. “Seguimos exigiendo con vehemencia que las condiciones de los prepliegos para el sistema integrado de transporte sean modificadas para dar cabida real y democrática a los pequeños transportadores. Igualmente, hemos planteado la necesidad de que la ciudad los apoye financiera y empresarialmente para que puedan organizarse y participar en igualdad de condiciones en el proceso licitatorio. Los conductores y trabajadores de base deberán ver reflejadas en el sistema plenas garantías laborales y condiciones dignas de trabajo”.

A lo largo del año 2009, Jaime Caicedo fue un caracterizado defensor de los intereses de las grandes masas desposeídas ante las constantes arremetidas de los sectores más retardatarios de la ciudad.

Volver a la página principal

jueves, 7 de enero de 2010

Presentarán documento en Asamblea Nacional venezolana sobre agresión de EE.UU.

Tras la denuncia realizada por el presidente Hugo Chávez de un posible ataque contra Venezuela por parte de Estados Unidos y Colombia, los parlamentarios de esa nación decidieron presentar su postura ante el pleno legislativo y apoyar así al mandatario como muestra de la integración, democracia, paz y soberanía que vive el país.

La Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional venezolana presentará un documento en la plenaria del organismo para apoyar la denuncia hecha por el presidente Hugo Chávez, sobre el posible plan colombiano y estadounidense de agredir a Venezuela bajo el pretexto de atacar supuestos campamentos guerrilleros en ese país.

Roy Daza, quien preside la comisión anunció que el texto se presentará este jueves ante el pleno del legislativo "con el fin de fijar posición y respaldar al Jefe de Estado venezolano por su postura firme y digna" ante los presuntos planes extranjeros.

Daza reiteró "que Venezuela es un país pacifista y soberano (...) lamento la posición entreguista del Gobierno colombiano que ha permitido la instalación de bases militares estadounidenses en su territorio".

El parlamentario se refirió también a la utilización de la base militar estadounidense en Curacao, por parte de aviones militares norteamericanos que han estado espiando instalaciones militares en nuestro territorio.

Asimismo, informó que se analizaron las declaraciones del vicepresidente venezolano Ramón Carrizález, de las trazas de un avión estadounidense que sale de esa isla caribeña y de las conversaciones con los puestos de control.

"Cuando se hace esa denuncia es con mucha seriedad, consideración, llegando hasta los detalles de cada uno de los elementos que forman parte del hecho", señaló.

El texto que presentará el Parlamento venezolano sobre su postura con respecto a las denuncias de un posible ataque contra Venezuela, salió de la primera reunión del grupo de trabajo un día antes de que comenzara el nuevo período legislativo de este año.

La propuesta en apoyo al Jefe de Estado venezolano recibirá amplio respaldo de la plenaria, así lo aseguró Daza.

La Asamblea Nacional de la nación sudamericana está conformada por 167 miembros, la gran mayoría perteneciente al proceso progresista que lidera el mandatario venezolano.

El pasado 28 de diciembre, el presidente Chávez denunció la presunta estrategia militar de Estados Unidos y Colombia contra Venezuela.

El mandatario afirmó que EE.UU. pretende utilizar a militares colombianos y que la operación estaría siendo preparada con la acción de aviones espía y aviones sin tripulación de fabricación estadounidense, que sobrevolarían el espacio aéreo venezolano y que despegarían de las bases en Colombia operados por personal extranjero.

Asimismo, señaló que Washington y Bogotá manejan la variante de sembrar evidencias de un supuesto apoyo venezolano a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), lo cual utilizarían como justificación para atacar al país.

"Están preparando lo que llaman un falso positivo. No sería extraño que maten personas en Colombia y las traigan para acá, las rodeen de fusiles y propaganda en un campamento improvisado y luego digan 'aquí está el campamento guerrillero en Venezuela'", advirtió.

Con la presencia de bases militares estadounidenses en Latinoamérica y el Caribe, en especial en el territorio colombiano, Chavéz reiteró que su gobierno no apoyará, ni permitirá la presencia de fuerzas armadas extranjeras "que no sea la gloriosa Fuerza Armada Bolivariana y sus milicias populares".

teleSUR-PL-EFE-Asambleanacional.gob.ve/kg-PR
Volver a la página principal

Miguel D’ Escoto alerta sobre más golpes de Estado e injerencia de EEUU en Latinoamérica


Caracas. ABN.- El ex presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Miguel D’ Escoto alertó este miércoles sobre futuros golpes de Estado y procesos de injerencia en América Latina, los cuales serían dirigidos por Estados Unidos (EEUU).

Tal como reseñó Radio Nacional de Venezuela (RNV), el ex representante de la ONU alegó que los norteamericanos hablan mucho de democracia, pero en realidad “son los peores enemigos de la democracia en el mundo, al tiempo que se muestran interesados en los procesos electorales, porque les brindan oportunidades para influir en los nuevos gobiernos con sus recursos y promesas falsas”.

D’ Escoto manifestó que las bases militares estadounidenses, las cuales serán instaladas en territorio colombiano, representan la entrega de soberanía 'en bandeja de plata' al país del norte, lo que implica que puedan usar los aeropuertos militares y comerciales para cualquier tipo de operaciones e igualmente los oficiales del Ejército norteamericanos podrán actuar con absoluta impunidad.

En tal contexto, subrayó que el presidente colombiano, Álvaro Uribe, al entregar la soberanía del vecino país, está poniendo en total riesgo a todo el resto de las naciones latinoamericanas.

Expresó que el triunfo de Barak Obama como presidente de EEUU, aunque muchos lo deseaban, fue contraproducente, porque en vez de 'un cambio' como decía su eslogan de campaña, fue todo lo contrario, pues 'en el imperialismo jamás se debe creer'.

Del mismo modo, señaló que se debe confiar, pero con hechos, no con palabras, para que se pueda creer en un cambio real.

Volver a la página principal

martes, 5 de enero de 2010

Unasur debatirá en enero acuerdo colombo estadounidense


El ministro boliviano de Defensa, Walker San Miguel, quien reafirmó la fecha de la cumbre, insistió en la importancia de debatir el tema, por el impase que éste ha generado en los países de la región. Varios gobiernos latinoamericanos han rechazado el acuerdo militar colombo estadounidense, por considerarlo una amenaza para el continente.

El ministro boliviano de Defensa, Walker San Miguel, anunció este lunes que se está preparando una reuinión de jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) el 27 y el 28 del mes en curso en Quito, Ecuador, para analizar el acuerdo militar que Bogotá firmó con Washington, y que permite la instalación de siete bases estadounidenses.

Durante un contacto con la prensa San Miguel informó que "se estaría programando una reunión de jefes de Estado de Unasur, el 27 y 28 de enero, donde se trataría exclusivamente el tema de las bases militares (de Estados Unidos)" en Colombia.

El funcionario boliviano anunció que para la cita "el Gobierno boliviano va a llevar una posición que ya la conocen". El presidente de la nación, Evo Morales, ha manifestado en reiteradas ocasiones, su total rechazo al pacto colombo estadounidense.

"La presencia de más de seis bases con personal norteamericano ha generado todo este impase en la región que se siente incómoda con la presencia extranjera", acotó el ministro de Defensa.

Durante la última reunión de ministros de Defensa de Unasur en Quito, realizada en noviembre pasado, el bloque acordó programar un encuentro con la secretaria de estado, Hillary Clinton, para debatir el tema militar.

Unasur, cuya presidencia pro témpore la tiene Ecuador, está conformada por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.

El texto del acuerdo militar que Estados Unidos (EE.UU.) cerró con Colombia, se hizo público en noviembre pasadp y a través del documento se comprobó que el pacto establece un "estatus de inmunidad" al "personal de los Estados Unidos y sus personas a cargo", lo que le impide a Bogotá actuar de presentarse cualquier situación fuera del marco legal incursionada por ciudadanos estadounidenses.

En ese mes también se conoció un documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos (EE.UU.) que ratifica que el convenio militar que estableció ese país con Colombia, en especial el referente al acondicionamiento de la base de Palanquero (centro), busca preparar acciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (IER) contra países del continente y neutralizar gobiernos considerados "antiestadounidenses" (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua).

teleSUR - Erbol - Afp / ld - MM

Volver a la página principal

lunes, 4 de enero de 2010

Reflexiones de Fidel, El mundo medio siglo después


Al cumplirse hace dos días el 51 aniversario del triunfo de la Revolución, acudieron a mi mente los recuerdos de aquel 1º de Enero de 1959. Ninguno de nosotros imaginó nunca la peregrina idea de que transcurrido medio siglo, que pasó volando, lo estaríamos recordando como si fuera ayer.

Durante la reunión en el central Oriente, el 28 de diciembre de 1958, con el Comandante en Jefe de las fuerzas enemigas, cuyas unidades élites estaban cercadas y sin escape alguno, este reconoció su derrota y apeló a nuestra generosidad para buscar una salida decorosa al resto de sus fuerzas. Conocía de nuestro trato humano a los prisioneros y heridos sin excepción alguna. Aceptó el acuerdo que le propuse, aunque le advertí que las operaciones en curso proseguirían. Pero viajó a la capital e instigado por la embajada de Estados Unidos promovió un golpe de Estado.

Nos preparábamos para los combates de ese día 1º de Enero, cuando en la madrugada llegó la noticia de la fuga del tirano. Se impartieron órdenes al Ejército Rebelde de no admitir el alto al fuego y continuar los combates en todos los frentes. A través de Radio Rebelde se convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria, secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado, y en horas de la tarde de ese mismo día nuestras tropas victoriosas penetraron en Santiago de Cuba.

El Che y Camilo recibieron instrucciones de avanzar rápidamente por la carretera, en vehículos motorizados con sus aguerridas fuerzas, hacia La Cabaña y el Campamento Militar de Columbia. El ejército adversario, golpeado en todos los frentes, no tendría capacidad de resistir. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. El día 2, en horas de la tarde, acompañado por una pequeña escolta, me reuní en un estadio de Bayamo con más de dos mil soldados de los tanques, artillería e infantería motorizada, contra los cuales habíamos estado combatiendo hasta el día anterior. Portaban todavía su armamento. Nos habíamos ganado el respeto del adversario con nuestros audaces, pero humanitarios métodos de guerra irregular. De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución. En solo pocas líneas relato lo ocurrido aquellos días hace 51 años.

Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Me complace hoy observar a aquellos que por encima de increíbles obstáculos, sacrificios y riesgos, supieron defender a nuestra Patria, y en estos días, junto a sus hijos, sus padres y sus seres más queridos, disfrutan la alegría y las glorias de cada nuevo año.

En nada se parecen, sin embargo, los días de hoy a los de ayer. Vivimos una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramos esto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propietarios de las tierras, los centrales azucareros, las plantas de productos de bienes de consumo, los almacenes, los comercios, la electricidad, los teléfonos, los bancos, las minas, los seguros, los muelles, los bares, los hoteles, las oficinas, las casas de vivienda, los cines, las imprentas, las revistas, los periódicos, la radio, la naciente televisión y todo cuanto tuviera un valor importante.

Los yankis, apagadas las ardientes llamas de nuestras batallas por la libertad, se habían arrogado la tarea de pensar por un pueblo que tanto luchó por ser dueño de su independencia, sus riquezas y su destino. Nada en absoluto, ni siquiera la tarea de pensar políticamente, nos pertenecía. ¿Cuántos sabíamos leer y escribir? ¿Cuántos llegábamos siquiera al sexto grado? Lo recuerdo especialmente un día como hoy, porque ese era el país que se suponía pertenecía a los cubanos. No cito más cosas, porque tendría que incluir muchas más, entre ellas las mejores escuelas, los mejores hospitales, las mejores casas, los mejores médicos, los mejores abogados. ¿Cuántos éramos los que teníamos derecho a ello? ¿Quiénes poseíamos, salvo excepciones, el derecho natural y divino de ser administradores y jefes?

Ningún millonario o sujeto rico, sin excepción, dejaba de ser jefe de Partido, Senador, Representante o funcionario importante. Esa era la democracia representativa y pura que imperaba en nuestra Patria, excepto que los yankis impusieran a su antojo tiranuelos despiadados y crueles, cuando convenía más a sus intereses para defender mejor sus propiedades frente a campesinos sin tierra y obreros con o sin trabajo. Como ya nadie habla siquiera de eso, me aventuro a recordarlo. Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo.

Nuestros medios se comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano para el siglo XXII, sino para el XXI, ni lo es tampoco solo para la segunda mitad de este, sino para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.

Tampoco se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. Es una situación que por fortuna conocen millones de personas honradas y valientes en el mundo, una batalla a librar con las masas y en el seno de las organizaciones sociales e instituciones científicas, culturales, humanitarias, y otras de carácter internacional, muy especialmente en el seno de las Naciones Unidas, donde el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos trataron de asestar, en Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo.

En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente yanki, Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres y a la vez los principales suministradores de materias primas y recursos no renovables del planeta a los más desarrollados y opulentos.

En Copenhague, Obama se presentó el último día de la Conferencia, iniciada el 7 de diciembre. Lo peor de su conducta fue que, cuando tenía ya decidido enviar 30 mil soldados a la carnicería de Afganistán -un país de fuerte tradición independentista, al que ni siquiera los ingleses en sus mejores y más crueles tiempos pudieron someter- asistió a Oslo para recibir nada menos que el Premio Nobel de la Paz. A la capital noruega llegó el 10 de diciembre, donde pronunció un discurso hueco, demagógico y justificativo. El 18, que era la fecha de la última sesión de la Cumbre, se apareció en Copenhague, donde pensaba permanecer inicialmente solo 8 horas. El día anterior habían llegado la Secretaria de Estado y un grupo selecto de sus mejores estrategas.

Lo primero que hizo Obama fue seleccionar a un grupo de invitados que recibieron el honor de acompañarlo a pronunciar un discurso en la Cumbre. El Primer Ministro danés, que presidía la Cumbre, complaciente y adulón, le cedió la palabra al grupo que apenas rebasaba 15 personas. El jefe imperial merecía honores especiales. Su discurso fue una mezcla de edulcoradas palabras aliñadas con gestos teatrales, que ya aburren a quienes, como yo, se asignaron la tarea de escucharlo para tratar de ser objetivos en la apreciación de sus características e intenciones políticas. Obama impuso a su dócil anfitrión dinamarqués que solo sus invitados podían hacer uso de la palabra, aunque él, tan pronto pronunció las suyas, hizo “mutis por el foro” por una puerta trasera, como duende que escapa de un auditorio que le había hecho el honor de escuchar con interés.

Concluida la lista autorizada de oradores, un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia, que acababa de ser reelecto con el 65% de los votos, exigió el derecho a usar la palabra, que le fue concedida ante el aplauso abrumador de los presentes. En solo nueve minutos expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido se levantó Hugo Chávez para solicitar hablar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; a quien presidía la sesión no le quedó otra alternativa que concederle también el uso de la palabra, que utilizó para improvisar uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión.

El ocupadísimo Obama y su séquito no tenían, sin embargo, un minuto que perder. Su grupo había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Después que salió precipitadamente de la plenaria, se reunió con otros grupos de invitados que no llegaban a 30, negoció en privado y en grupo; insistió, mencionó cifras millonarias de billetes verdes sin respaldo en oro, que constantemente se devalúan y hasta amenazó con marcharse de la reunión sí no se accedía a sus demandas. Lo peor fue que se trató de una reunión de países superricos a la que invitaron a varias de las más importantes naciones emergentes y a dos o tres pobres, a las cuales sometió el documento, como quien propone: ¡Lo tomas o lo dejas!

Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la Organización de Naciones Unidas-, el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Ya esta había concluido su período de sesiones, casi todos los Jefes de Estado, de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores se habían marchado a sus respectivos países, y a las tres de la madrugada, el distinguido Primer Ministro danés lo presentó al plenario, donde cientos de sufridos funcionarios que desde hacía tres días no dormían, recibieron el engorroso documento ofreciéndoles solo una hora para analizarlo y decidir su aprobación.

Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalu, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. El enfrentamiento dialéctico a las 3 de aquella madrugada del 19 de diciembre es digno de pasar a la historia, si la historia durara mucho tiempo después del cambio climático.

Como gran parte de lo ocurrido se conoce en Cuba, o está en las páginas Web de Internet, me limitaré sólo a exponer en parte las dos réplicas del canciller cubano, Bruno Rodríguez, dignas de ser consignadas para conocer los episodios finales de la telenovela de Copenhague, y los elementos del último capítulo que todavía no han sido publicados en nuestro país.

“Señor Presidente (Primer Ministro de Dinamarca)… El documento que usted varias veces afirmó que no existía, aparece ahora. Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.”

“Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo…”

“El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050…”

“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.”

“Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.”

“…Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.”

“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”

“La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios…”

“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”

Lo que nadie podría imaginar es que, después de otro largo receso y cuando ya todos pensaban que solo faltaban los trámites formales para dar por concluida la Cumbre, el Primer Ministro del país sede, instigado por los yankis, haría otro intento de hacer pasar el documento como consenso de la Cumbre, cuando no quedaban ni siquiera Cancilleres en el plenario. Delegados de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, que permanecieron vigilantes e insomnes hasta el último minuto, frustraron la postrera maniobra en Copenhague.

No concluiría, sin embargo, el problema. Los poderosos no están habituados, ni admiten resistencia. El 30 de diciembre la Misión Permanente de Dinamarca ante Naciones Unidas, en Nueva York, informó cortésmente a nuestra Misión en esa ciudad que había tomado nota del Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009, y adjuntaba copia avanzada de esa decisión. Textualmente afirmó: “…el Gobierno de Dinamarca, en su calidad de Presidente de la COP15, invita a las Partes de la Convención a informar por escrito a la Secretaría de la UNFCCC, lo antes posible, su voluntad de asociarse al Acuerdo de Copenhague.”

Esta sorpresiva comunicación motivó la respuesta de la Misión Permanente de Cuba ante Naciones Unidas, en la que “…rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.”

A su vez, originó una carta del Viceministro Primero del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba, Doctor Fernando González Bermúdez, al Sr. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, algunos de cuyos párrafos transcribimos:

“Hemos recibido con sorpresa y preocupación la Nota que el Gobierno de Dinamarca circulara a las Misiones Permanentes de los Estados miembros de las Naciones Unidas en Nueva York, que usted seguramente conoce, mediante la cual se invita a los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático a informar a la Secretaría Ejecutiva, por escrito, y a su más pronta conveniencia, su deseo de asociarse al denominado Acuerdo de Copenhague.”

“Hemos observado, con preocupación adicional, que el Gobierno de Dinamarca comunica que la Secretaría Ejecutiva de la Convención incluirá, en el informe de la Conferencia de las Partes efectuada en Copenhague, un listado de los Estados Partes que hubieran manifestado su voluntad de asociarse con el citado Acuerdo.”

“A juicio de la República de Cuba, esta forma de actuar constituye una burda y reprobable violación de lo decidido en Copenhague, donde los Estados Partes, ante la evidente falta de consenso, se limitaron a tomar nota de la existencia de dicho documento.”

“Nada de lo acordado en la 15 COP autoriza al Gobierno de Dinamarca a adoptar esta acción y, mucho menos, a la Secretaría Ejecutiva a incluir en el informe final un listado de Estados Partes, para lo cual no tiene mandato.”

“Debo indicarle que el Gobierno de la República de Cuba rechaza de la manera más firme este nuevo intento de legitimar por vía indirecta un documento espurio y reiterarle que esta forma de actuar compromete el resultado de las futuras negociaciones, sienta un peligroso precedente para los trabajos de la Convención y lesiona en particular el espíritu de buena fe con que las delegaciones deberán continuar el proceso de negociaciones el próximo año.”, concluyó el Viceministro Primero de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba.

Muchos conocen, especialmente los movimientos sociales y las personas mejor informadas de las instituciones humanitarias, culturales y científicas, que el documento promovido por Estados Unidos constituye un retroceso de las posiciones alcanzadas por los que se esfuerzan en evitar una colosal catástrofe para nuestra especie. Sería ocioso repetir aquí cifras y hechos que lo demuestran matemáticamente. Los datos constan en las páginas Web de Internet y están al alcance del número creciente de personas que se interesan por el tema.

La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020, lo que en este gravísimo problema, equivale a esperar por las calendas griegas. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.

¿Cuál es el valor de un dólar? ¿Qué significan 30 mil millones? Todos sabemos que desde Bretton Woods, en 1944, hasta la orden presidencial de Nixon en 1971 -impartida para echar sobre la economía mundial el gasto de la guerra genocida contra Viet Nam-, el valor de un dólar, medido en oro, se fue reduciendo hasta ser hoy aproximadamente 32 veces menor que entonces; 30 mil millones significan menos de mil millones, y 100 mil divididos por 32, equivalen a 3 125, que no alcanzan en la actualidad ni para construir una refinería de petróleo de mediana capacidad.

Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año.

Para salvar los bancos el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?

No nos dejemos engañar. Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos para defender, en Bonn, en México o en cualquier otra conferencia internacional, junto a las organizaciones sociales, científicas y humanitarias, verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.

El mundo posee cada vez más información, pero los políticos tienen cada vez menos tiempo para pensar.

Las naciones ricas y sus líderes, incluido el Congreso de Estados Unidos, parecen estar discutiendo cuál será el último en desaparecer.

Cuando Obama haya concluido las 28 fiestas con que se propuso celebrar estas Navidades, si entre ellas está incluida la de los Reyes Magos, quizás Gaspar, Melchor y Baltasar le aconsejen lo que debe hacer.

Ruego me excusen la extensión. No quise dividir en dos partes esta Reflexión. Pido perdón a los pacientes lectores.

Fidel Castro Ruz

Enero 3 de 2010

3 y 16 p.m.

Cubadebate
Volver a la página principal